1- Tapu sicilindeki satış işleminin taraflarının ana-oğul olması, satışın bağış olduğunu göstermez.
2- Önalım hakkı sahibi, tapu sicilindeki işlemin tarafı olmadığından 27.3.1957 tarih 12/2 sayılı YİBK. uyarınca, muvazaa iddiasını her türlü delille ispat edebilir.
3- Satış işleminde tanık olan kişilerin para alışverişi olmadığını, bağışlandığını söylemeleri, yerinde yapılan keşifte belirlenen değerle kuvvetlendirilmesi ve davalı oğulun sosyo ekonomik durumu da göz önünde tutulunca, işlemin bağış olduğunun kabulü gerekir.
4- Bağışlamada önalım hakkı kullanılamaz. (Medeni Kanun madde 735, 732)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şuf’alı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilesinin de paydaşı olduğu dava konusu 5 bağımsız bölüm nolu meskenin 1/2 hissesinin davalıya satıldığın, davacının önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek şuf’alı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, satıcı paydaş ile davalının ana-oğul olup, tapuda yapılan işlemin satış gibi gösterilmesine rağmen aslında bağış olduğundan önalım hakkının kullanılamayacağını, yapılan işlem karşılığında para verilmediğini, işlem değerinin de çok düşük gösterildiğini, tüm bunların yapılan işlemin bağış olduğunu gösterdiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu 5 bağımsız bölüm nolu meskende 1/2 pay sahibi S., payını 20.8.1999 tarihinde annesi olan davalıya devretmiştir. Davalı aslında tapudaki işlemin bağış olduğunu, ancak satış şeklinde gösterildiğini, satan kişinin de oğlu olduğunu savunmaktadır. Tapudaki işlemin tarafların ana-oğul olması mutlaka o işlemin bağış olduğunu göstermez. Ancak bu savunmanın kanıtlanması halinde 27.3.1957 tarih ve 12/2 sayılı İçtihad Birleştirme Kararı gereğince önalım talebinin reddi gerekir. Mahkemece yapılan keşifte 1/2 payı 1.000.000.000.- TL bedelle satılan taşınmazın tamamını satış tarihinde 6.935.583.065.- TL olduğu saptamıştır. Dinlenen davalı tanıklarından satıcı paydaşla tapu işlemlerini birlikte yapan tanık Seyfi ve Nurten, yapılan işlemin aslında bağış olduğunu, bu işlem karşılığında para ödenmediğini beyan etmişlerdir. Davalı ve satıcı paydaşın sosyo ekonomik durumunun araştırılması da bu hususu doğrulamaktadır. Bu durumda işlemin gerçekte bağış olduğunun kabulü gerekir. Bağışta önalım hakkı kullanılamayacağından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Hükmün BOZULMASINA, (Y.6.HD. 11.03.2002 T. 1373 E. 1583 K.)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.