Kamulaştırma Anında Zilyetliğin Olduğunun İspatlanması – Tescil Davası
Zilyetliğin tespiti davasında Medeni Kanun’un 713/1, 3, 4 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki koşulların kamulaştırma anında oluştuğunun ispatı gerekir. Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tosya Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair belirlenen 28.12.1990 gün ve 116/297 sayılı kararın incelenmesi, davalılardan Hazine temsilcisi tarafından istenilmesi...
Çekişmeli Taşınmaz Alımı ve Zaman Aşımı – Zilyetlik Davası
1- Bir davanın hak kazandırıcı zaman aşımını kesebilmesi için, gerçek hak sahibi tarafından hak kazandırıcı zaman aşımı zilyedine karşı açılmış olması zorunludur. 2- Açılan davanın zaman aşımını kesebilmesi için olumlu sonuçlanmış olması gerekir. Açılmamış sayılmasına karar verilen bir davanın zaman aşımını kestiğinden bahsedilemez. (Medeni Kanun madde 713, 976) Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen...
Mecra İrtifakının Geçerliliği – El Atmanın Önlenmesi Davası
Medeni Kanun’un 727. maddesinde öngörülen koşulların davalı taraf yararına gerçekleşebilmesi için, diğer bir deyişle mecra irtifakının geçerli olarak doğabilmesi için (diğer unsurların yanında) usulüne göre düzenlenmiş mecra irtifakı sözleşmesinin varlığı zorunludur. (Medeni Kanun madde 683, 727) Taraflar arasında görülen davada; davacılar vekili, davalılardan A.’nın müvekkiline ait 248, 260, 305 ve 306 parsel sayılı...
Komşulukta Hoşgörü Sınırı – El Atmanın Önlenmesi Davası
1- Türk Medeni Kanunu’nun 737 nci maddesi gereği özellikle, taşınmazın durumuna, niteliğine ve yerel adete göre komşular arasında hoş görülebilecek dereceyi aşan duman, buğu, kurum, toz, koku çıkartarak, gürültü veya sarsıntı yaparak rahatsızlık vermek yasaktır. 2- Türk Medeni Kanunu 737 uyarınca açılacak el atmanın önlenmesi davaları taşınmaz maliki tarafından açılabileceği gibi malik olmayan, sınırlı ayni hak ya da kişisel...
Kazandırıcı Zaman Aşımı ile Zilyetlik – Tapu İptal Davası
1- 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu uyarınca Hazine adına tescil edilen yerler üzerinde kazandırıcı zaman aşımı ile ilgili iddialarda, zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı komisyon belirtme tarihine göre göz önünde tutulur. 2- Belirtmelikte kaçak ve yitik kişilerden kaldığı belirtilmekle bu tür yerlerin satış, dağıtım veya benzeri bir yolla nitelikleri değiştirilmedikçe kazandırıcı zaman aşımı ve zilyetlik yoluyla...
İyi Niyetli Olmayan Muhtesat Yapımı – Tescil ve Tespit Davası
Arsa maliki aleyhine Medeni Kanun’un 724. maddesine dayanarak açılan tescil davasının, davacının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve hükmün kesinleştiği ve bu hüküm uyarınca davacının ancak muhtesatın yapımında kullanılan asgari malzeme bedeline hak kazanacağı anlaşıldığına göre; davacının daha sonra aynı muhtesatın kendisi tarafından yapıldığının tespiti istemiyle açtığı davanın reddine karar vermek gerekir....
İmar – İhya ile Taşınmaz Sahibi Olmak – Tescil Davası
1- Ev, ahır, samanlık yapmak gibi işlemler imar ihya sayılmaz. Zira 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesine göre imar ihya işlemleri tarımsal amaçlı olmalıdır. İhya yoluyla taşınmaz iktisabında ihya koşulları ile iktisap koşullarını birbirinden ayırmak lazımdır. 2- İmar–ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihten itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki koşullarla zilyetliğin de kanıtlanması...
Bir Yerin Şehir Planında Yol Olarak Gösterilmesi – Kamulaştırmasız El Atma Davası
Bir yerin şehir planında yol olarak gösterilmesi o yere kamulaştırma yapılmaksızın haksız el atıldığı anlamına gelmez. Ayrıca el atmanın amacına uygun ve fiilen olması gereklidir. Ancak, dava konusu yerin altından kanalizasyon geçirilmiştir. Bu kanalın davalı Belediyeye ait olması yasa gereğidir. Kamulaştırma yapılmadan davalı belediyenin buradan kanal geçirdiği dikkate alınarak, belediye yararına irtifak hakkının karşılığı bedele...
Kısmi Kamulaştırmada Değer Kaybı – Bedel Tahsil Davası
Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan bölümden yararlanma imkanının ortadan kalktığına göre; arta kalan bölümdeki değer kaybı oranı, dosyadaki bilgi ve belgelere ve diğer pay sahiplerinin açtıkları davada verilen kesinleşen kararda da belirtildiği gibi %30 olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekir. (2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu madde 10, 11, 12, 15) Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden...
Belediye Taşınmazlarının Satışı ve Yetki – Tescil Davası
1- 5393 sayılı yasanın 18. maddesinde belediye meclisinin görev ve yetkileri sayılmış olup, e bendinde, “Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisi, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması halinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı ayni hak tesisine karar vermek” yetisinin belediye...
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.