Miras Kalan Malların Taksiminin Yapılması – Tescil Davası
Toplanan deliller, bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre tüm tereke için yapılmış bir taksim belirlenemediği gibi, daha önce Yargıtay’dan geçen başka bir taşınmazla ilgili davada da terekenin taksime tabi tutulmadığı yolunda karar olmakla taksimin olmadığı kabul edilmelidir. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Silivri Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen...
Elbirliği ile Mülkiyette Tek Başına Dava Açma – Ecrimisil Davası
1- Tereke üzerinde mirasçıların iştirak halindeki ortaklığı devam ettiği sürece mirasçıların bağımsız payları ve tasarruf hakları bulunmamaktadır. 2- Elbirliği ile mülkiyette ortaklardan birinin, terekenin korunmasına ilişkin açtığı davalarda diğer ortakları temsil yetkisi bulunduğu, alınacak hüküm sonuncudan diğerlerinin de yararlanacakları Türk Medeni Kanunu’nun 702/4. maddesi hükmü gereğidir. 3- Elbirliği ile mülkiyete tabi...
Elbirliği ile Mülkiyetten Paylı Mülkiyete Geçme – Ortaklığın Giderilmesi Davası
1- İştirak halinde ortak bulunan tarafların yazılı taksim sözleşmesi düzenlendikten sonra birlikte tapu idaresine başvurarak taşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmesini istediklerine ve müşterek mülkiyet olarak intikal gördüğüne göre tarafların kayden belgelenmiş bulunan bu davranışları karşısında taksim sözleşmesinden vazgeçildiğinin kabulü gerekir. 2- Yapılan taksimin İmar Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olması ve ifrazın bunlara göre...
Taksim İşleminin Uygun Zamanda Yapılması – Ortaklığın Giderilmesi Davası
İştirak halinde mülkiyette (elbirliği ile mülkiyette) taksim, aksine hüküm bulunmadıkça müşterek mülkiyet (paylı mülkiyet) hükümlerine göre yapılır. Taksim, uygun olmayan bir zamanda istenemez. Uygun zamanın, her iki tarafın menfaatleri gözetilerek ve Medeni Kanun’un 4. maddesindeki takdir hakkı kullanılarak hakim tarafından tayin edilir. (Medeni Kanun madde 2, 4, 698, 703) Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih...
Elbirliğinde, Satış Vaadinden Kaynaklanan Borcu Yerine Getirme Davası
Noter tarafından kanuni şekline uygun olarak tanzim edilmiş senetten, davalıların murislerinden intikal eden tapulu gayrimenkuldeki iştirak halindeki hisselerin satışını davacıya vaat ettikleri anlaşılmaktadır. İştirak halinde mülkiyete konu olan bir gayrimenkuldeki hisselerin satışının vaadi muteberdir. Her ne kadar Medeni Kanun‘un 702/2. maddesinde: “Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve...
Paylaştırılan Maldan Alacaklının Hakkını Alması – Haczin Kaldırılması Davası
Taraflar arasındaki davanın muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bu gün temyiz eden M.N.N. ve vekili avukat Z.L. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp...
Alacaklının, Ortaklığın Giderilmesi için Dava Açması
Uyuşmazlık, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İcra ve İflas Kanunu‘nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 743 sayılı Medeni Kanun‘un yürürlükten kaldırılan ve 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu’nun 648. maddesinde yapılan yeni düzenleme sonucu Dairemizde bu tür davaların kayyım tarafından açılması benimsenmiş...
Miras Kalan Mallar için Yapılan Taksim Sözleşmesinin Geçerliliği
Yapılan tartışmalara göre mirasın açılmasıyla beraber, mirasa dahil menkul ve gayrimenkul mallar ve bütün haklar, mirasçılara intikal eder. Ancak mirasçıların haklarını müstakil olarak kullanabilmeleri için aralarındaki iştirake (elbirliğine) son verilmesi lazım gelir. Medeni Kanun‘umuzun “Taksimin hitamı ve taksim sözleşmesi” matlabını taşıyan 611. maddesinde, miras taksiminin nasıl yapılacağı gösterilmiş ve...
Paylaşım Anlaşmasının Tapu Kaydı ile Bozulması – Tespite İtiraz Davası
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar İ.E., H.E. ve V.E. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 114 parsel sayılı 16.364 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve miras hakkına dayanılarak taraflar adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı H.Ç. dava konusu...
Elbirliği ile Mülkiyette Bazı Mirasçıların Davayı Takip Edememesi
M. ve müşterekleri ile R. ve müşterekleri, Bayramyazı Köyü Muhtarlığı ve Hazine arasındaki tapu iptali ve tescili davasının, bir kısım davacılar yönünden müracaata bırakılmasına, davacılardan M. bakımından reddine dair, Taşhçay Asliye Hukuk Hakimliği’nden verilen 5.10.1993 gün ve 88-68 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan M. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. Taraflar...
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.