Bilirkişilerin bilemedikleri sınırlar için taraflar tanık dinletebilir. Davacı tapusu ceviz ağacı sınırı yönünden değişebilir sınırlıdır. Bu nedenle tapuya miktarı ile geçerli bir kapsam kazandırılmalıdır. (Medeni Kanun madde 719) (3402 sayılı Kadastro Kanunu madde 20) (2644 sayılı Tapu Kanunu madde 30)
Taraflar arasında görülen davada; davacılar, miras bırakanları S. ve H. adlarına Mayıs-1291 tarih 89 numarada kayıtlı tapulu taşınmazlarına davalıların el atmalarının önlenmesini istemişlerdir. Davalılar, nizalı yerin tapulu mülkleri iken Hazineye devrettiklerini bildirmişler ve kesin hüküm itirazında bulunmuşlardır. Mahkeme el atmanın önlenmesine karar vermiştir. Kararın Yargıtay’ca incelenmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar, 1291 tarihli 89 numaralı tapuları kapsamında kalan taşınmaza davalıların el attıklarını ileri sürerek önlenmesini istemişlerdir. Davalılar çekişmeli yerin afet kadastrosu gördüğünü, bu yere ait tapularının 3 parsel numarasıyla revizyon gördükten sonra satış yolu ile Hazineye geçtiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Bu duruma göre öncelikle dava konusu yerin kadastro görüp görmediğinin sorulması, kadastro görmüş ise savunmada ileri sürüldüğü gibi davalı taraf adına yapılan kadastro tespitinden sonra taşınmazın satış yoluyla Hazineye devir ve temlik edilip edilmediğinin saptanması, savunmanın gerçekleşmesi halinde kadastro tespiti iptale kadar geçerli olduğundan el atmanın önlenmesi isteği ile açılan işbu davanın reddedilmesi gerekli olduğunun düşünülmemesi yolsuzdur.
Kadastro görmediğinin anlaşılması halinde taraf tapularının uygulanmasına ilişkin olarak yerinde yapılan keşifte, bilgisine başvurulan bilirkişisinin sözleri yeterli olmadığından yeniden çevreyi iyi bilen yaşlı kimseler arasından usulüne uygun olarak seçilecek yerel bilirkişiler eliyle uygulama yapılması, tapuların tesis tarihlerindeki sınırların bilirkişilere tarif ettirilerek göstertilmesi, bilirkişilerin bilemedikleri sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, davacı tapusunun ceviz ağacı sınırı yönünden değişebilir sınırlı olduğunun kabulü ile tapuya miktarı ile geçerli muhteva tayin olunması, ayrıca uzman bir bilirkişiye keşfi izlemeye ve infazı sağlamaya yeterli kroki çizdirilmesi ve böylece nizalı yerin taraflardan hangisinin tapusu içinde kaldığının kesin olarak saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi zorunludur. Tüm bu yönler dikkate alınmadan eksik ve yetersiz inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (Y.1.HD. 16.10.1982 T. 10990 E. 10932 K.)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.