Kiracı, Malik Gibi Sorumlu Tutulur mu? – Tazminat Davası
Komşuluk hukuku nedeniyle açılacak davalarda sınırlı ayni hak sahipleri de, bu hakları kullanmaları nedeniyle malik gibi sorumlu tutulur. Ancak, kira, vekillik veya hizmet sözleşmesi ile taşınmazı elinde bulunduran için bu kural geçerli değildir. Taraflar arasında görülen davada; davacı vekili, davalı A.’ya ait olup, diğer davalı C.’nin kiracı sıfatıyla oturduğu taşınmazdan akıtılan pis suların, 202 ada, 12 parsel sayılı...
Geçit Hakkı Sözleşmesinde Resmi Şekil Şartı – Geçit Hakkı Davası
1- Müşterek mülkiyete konu taşınmazın ifrazının yapılacağı sırada geçit yeri konusunda imzası noterden onanlı biçimde yapılan sözleşme resmi mahiyette olmadığından geçerli değildir. 2- Sözleşmenin geçersizliği halinde davacıya genel yola çıkış için en elverişli yerlerden geçit kurulması gerekir. Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonun da; Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair...
İçinde Eski Eser Olan Taşınmazın Tescili – Tespit Davası
Eski eser sınırlı kayıtlar miktarlarıyla geçerlidir. Ancak içinde eski eser olan taşınmaz ve koruma alanı tapu siciline şerh verilir. (2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu madde. 5, 6, 7) (3402 sayılı Kadastro Kanunu madde 20, 33). Davacı Maliye Hazinesi ile Kaş Orman İşletme Müdürlüğü ve davalı ve davacı A.K. ve G.A. mirasçıları G.Ö., S.H. ile T.A. arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama...
Zaruret Halinde Mecra Hakkının Kullanımı – Geçit Hakkı Davası
Lehine mecra hakkı istenen binanın halen yanından geçen Belediyeye ait şehir kanalına bağlanmasının mümkün olduğu ve dolayısıyla arsanın ve binanın konumundan kaynaklanan bir zaruret hali bulunmadığı anlaşıldığına göre, davalıya ait parsel aleyhine mecra hakkı kurulmasına karar verilmesi doğru değildir. (Medeni Kanun madde 744) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.7.1994 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi...
Ölünceye Kadar Bakma Anlaşmalarında Tenkis İstenmesi – Tenkis Davası
1- Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısının bakım anında özel bakıma muhtaç olma şartı aranmaz. Mirasçı olabilecek kimselerle yapılmış olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi kurulması sırasında özel bakıma muhtaç olmamak, bu sözleşmenin mahfuz hisse kurallarının bertaraf maksadına matuf olduğunu kabule yeterli değildir. 2- Aksi ispatlanmadıkça ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı tasarruflardan olup tenkisi istenemez....
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.