Tapuda trampa olarak yapılan sözleşmenin yanlarından olmayan davacı bu sözleşmenin satış olduğu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir.
Taraflar arasındaki şufa davasından (önalım davasından) dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya Asliye 3. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.03.1974 gün ve 943/91 sayılı kararın incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13.05.1975 gün ve 2329/2336 sayılı ilâmı ile, “Trampanın satış olduğu hususundaki iddia her türlü delille ispatlanabileceğinden, mahkemenin trampanın yapıldığı tarihteki taşınmaz mallara ilişkin değerini usulen bu işlerden anlayan bilirkişilere tespit ettirmesi ve ondan sonra dinlenmiş olan tanıkların sözleri bir arada değerlendirilerek akdin galip niteliği itibariyle satış mı yoksa trampa mı olabileceğinin takdiri ve ona göre bir karar verilmesi gerekirken bundan zühul olunmasının yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Davacı, tapuda trampa olarak yapılan sözleşmesin taraflarından olmadığından bunun trampa olmayıp satış olduğunu her türlü delille kanıtlayabilir. Dava dilekçesinde her türlü delile dayanıldığı da açıklandığına göre Özel Daire bozma ilamında belirtildiği üzere trampanın yapıldığı tarihte taşınmaz malların değeri keşfen saptanarak dinlenmiş olan tanık sözleriyle bir arada değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken Önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan direnme kararı BOZULMALIDIR. (YHGK. 23.03.1978 T. 6-4 E. 258 K.)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.